Bạn đang xem: Ngoại ứng là gì
 |
| Alfred Marshall (1842-1924) |
Khái niệm này khởi nguồn từ Alfred Marshall (1898) (xem Jessua, 1968; Catin, 1985; Kula, 1997). Xin ghi dấn rằng khái niệm marshallian này không tương quan mang đến môi trường thiên nhiên thiên nhiên: đối với Marshall, sẽ là đa số nước ngoài ứng tích cực và lành mạnh cơ mà tín đồ thú hưởng là các công ty do sự cải tiến và phát triển chung của những trí thức công nghệ cùng kinh nghiệm, trong những số đó có sự xác định của những doanh nghiệp. Chính xác hơn, Marshall khái niệm phần đa tính tài chính nội bộ giống như những tính kinh tế “dựa vào vào nguồn lực của các công ty lớn cá thể <...> vào tổ chức triển khai với quản ngại lí của những doanh nghiệp lớn này”. Những “tính kinh tế nội bộ” thật ra là hồ hết cảm giác theo qui mô của một vài yếu tố (nhất là tổ chức triển khai và quản lí lí), chứ đọng không phải là đa số ngoại ứng. Đối với Marshall, cũng có thể có đa số “tính kinh tế bên phía ngoài, công dụng của tân tiến chung của môi trường thiên nhiên công nghiệp”. Do đó đó là ảnh hưởng của môi trường thiên nhiên, theo nghĩa rộng, đến doanh nghiệp lớn. Hơn nữa, Marshall xác định hồ hết sơn tình cố gắng, ảnh hưởng tác động của môi trường của bạn mang lại đánh, có vẻ như thể với mọi tính kinh tế tài chính bên phía ngoài (Catin, 1985) tuy thế lại khác với những đánh ngay sát cùng với tô của không ít lí tmáu cổ xưa.
 |
| Arthur C. Pigou (1877-1959) |
Cũng phía bên trong truyền thống lịch sử marshallian, Arthur C. Pigou mở rộng quan niệm nước ngoài ứng. Trong lúc Marshall chỉ tưởng tượng có những ngoại ứng dương thì Pigou nêu hồ hết ví dụ của rất nhiều ngoại ứng tiêu cực. bên cạnh đó ông cho thấy là một trong nước ngoài ứng hiển thị nhỏng một khác biệt giữa thành phầm làng hội cận biên với sản phẩm tứ nhân cận biên. Mặt khác ông cũng quyên tâm mang lại biện pháp hạn chế hồ hết ngoại ứng này: quan trọng đặc biệt ông chủ trương sự can thiêp ở trong nhà nước, bằng đều hiệ tượng, bằng cách tiến công thuế hồ hết chuyển động dẫn dến đông đảo ngoại ứng tiêu cực (thuế “pigouvian”), hay bởi vấn đề trợ cấp cho đông đảo vận động dẫn đến những ngoại ứng tích cực và lành mạnh.
Ngay từ giai đoạn này, bài toán phân loại các nước ngoài ứng trlàm việc đề xuất đa dạng và phong phú rộng, vượt qua cách phân loại có những lúc bấy giờ (bởi vệt âm tuyệt dương của rất nhiều nước ngoài ứng). Như chũm xuất hiện sự minh bạch thân nước ngoài ứng technology cùng nước ngoài ứng tài lộc (Viner, 1931). Ngoại ứng technology là tác động đến công dụng của một tác nhân kinh tế tài chính của một đổi thay thay thế mang đến một vài lượng nhất mực thành phầm tuyệt cho một tai hại ko bên trong thị phần. Hình ảnh hưởng trọn này là tích cực vào ngôi trường đúng theo một thành phầm có ích và xấu đi trong trường đúng theo một tác hại. Cũng gồm có cảm giác tiền bạc được miêu tả bằng các cảm giác (âm xuất xắc dương) trên túi tiền và sau đó được trình bày bằnh hầu như tác động cho công dụng của những tác nhân kinh tế. Tuy nhiên tín đồ ta có thể bội nghịch bác bỏ đặc điểm nước ngoài ứng thật sự của những ngoại ứng may mắn tài lộc (Catin, 1985; Facheux & Noël, 1995). Đã có nhiều bài bác tổng đúng theo về bài toán phân loại các ngoại ứng; (Catin, 1985; Facheux và Noël, 1995; Lesourd, 1996).
Kể tự khoảng chừng năm 1950, khái niệm nước ngoài ứng bám rễ trong lí tmáu kinh tế, với quan trọng vào so sánh tân cổ điển, bởi rất nhiều công trình mà lại chúng tôi chỉ nói tại đây một số trong những gồm ý nghĩa duy nhất. Trước không còn, mọi góp phần của tín đồ Anh Meade (1952) với của bạn Mĩ Scitovsky tra cứu phương pháp chuyển tư tưởng nước ngoài ứng vào vào lí tngày tiết cân đối tuyên chiến đối đầu. Những người sáng tác này thu thuôn có mang ngoại ứng về chỉ phần đông ngoại ứng nhận thấy được giữa những công ty thêm vào (đưa thiết thanh mảnh một bí quyết không cần thiết này, khởi đầu từ truyền thống lâu đời marshallian, trong tương lai sẽ được dỡ gỡ). Nlỗi cụ, họ xác lập được là bài toán có những ngoại ứng dẫn đến sự không hội tụ trong những về tối ưu bốn nhân của các công ty với tối ưu thôn hội paretian. Sự biệt lập này là do một trong những yếu tố phân phối góp phần lành mạnh và tích cực vào những hàm tiếp tế của một số đơn vị phân phối, không được bỏ ra trả: chúng được gần như nhà thêm vào không giống, vị thiếu động viên, cung ứng ra cùng với con số ít. trái lại, hầu hết tác hại, tức là rất nhiều phản nghịch tác dụng, đóng góp thêm phần tiêu cực vào các hàm sản xuất của một trong những công ty cấp dưỡng, được sản xuất cùng với số lượng quá to nếu hồ hết mối đe dọa chúng gây ra không được bù đắp xuất xắc ví như câu hỏi giảm hầu hết mối đe dọa này không được khuyến khích. Trong cả nhị ngôi trường hợp, ta không sinh sống rứa tối ưu Pareto. Meade (1952) nêu một ví dụ ni đang trở thành kinh điển về phương diện sư phạm của một nhân tố chế tạo miễn giá tiền dẫn mang lại một ngoại ứng tích cực là trường vừa lòng một tín đồ nuôi ong gồm có con ong hút ít nhuỵ từ bỏ hoa cây hãng apple mặt vườn cửa láng giềng. Những bông hoa này là một trong yếu tố tiếp tế không phải trả chi phí, cùng ta ko sinh hoạt vậy tối ưu Parelớn.
Cương vị của những thành phầm có gây ra ra ngoại ứng là 1 trong sự việc ít được Meade với Scitovsky đào sâu. Meade chỉ khác nhau rất nhiều “yếu tố cung ứng ko được trả thù lao” và gần như “yếu tố ngoại cảnh”, hầu hết thành phầm đầu hay là hầu hết thành phầm tứ nhân có khả năng bao hàm quyền thu được xác minh rõ, với đầy đủ thành phầm sau thường là các sản phẩm lũ ko có tác dụng bao hàm quyền tải tư nhân. Báo trước nội dung bài viết lừng danh của R. Coase, Bator (1958) đã trải làm rõ điểm này, bằng phương pháp tách biệt đa số nước ngoài ứng vì những vụ việc download tư nhân đề ra với phần đông nước ngoài ứng xẩy ra bởi vì hầu hết lí vị kĩ thuật (ví dụ, tính tất yêu phân tách nhỏ tuổi của một số trong những sản phẩm) với mọi nước ngoài ứng vì các sản phẩm bè lũ đơn thuần tạo ra.
 |
| Ronald Coase (1910-2013) |
R. Coase, Nobel kinh tế tài chính, tiếp đấy đang tập trung phân tích vào phần đa nước ngoài ứng vị kthảng hoặc kmáu của khối hệ thống rất nhiều quyền download gây nên. Coase tưởng tượng, vào trường hợp một nguyên tố tạo tổn hại (ngoại ứng tiêu cực) của một hành vi sản xuất, “ẩn dụ” sau: một làng hội giả tưởng gồm gồm một người tdragon lúa và một người chnạp năng lượng trườn mà nông trại nằm cạnh nhau. Lúc không tồn tại hàng rào, trườn của bạn chnạp năng lượng bò hoàn toàn có thể đi sang trọng đất của người tdragon lúa, tạo tổn hại cho tất cả những người này cùng cho nên vì vậy tạo thành một nước ngoài ứng tiêu cực điển hình nổi bật. Thứ nhất Coase dìm xét là dấu hiệu của một nước ngoài ứng là một trong những tư tưởng kha khá. Nếu, nlỗi ông đưa định, phần nhiều tổn thất D nhưng những bé bò của fan chnạp năng lượng trườn gây nên cho những người tLong lúa là lớn hơn chi phí lời B mà bạn chnạp năng lượng bò thu thêm được bởi có thể đi quý phái đất của tín đồ trồng lúa (D > B) thì đúng là hầu hết nhỏ bò đã gây nên một nước ngoài ứng tiêu cực. Ngược lại tín đồ tdragon lúa sẽ gây ra một ngoại ứng tích cực cho tất cả những người chăn trườn trường hợp ta tất cả D B. Bài viết của Coase tấn công kinh hoàng đều luận điểm của phe cánh Cambridge (Anh), với đặc biệt là hầu như vấn đề của Pigou chủ trương sự can thiệp của Nhà nước, hoặc bằng bài toán tiến công thuế đa số nước ngoài ứng xấu đi, hoặc bằng các phép tắc pháp lí. điều đặc biệt Coase minh chứng là trong nhị ngôi trường hợp nhưng mà đa số quyền chiếm được phân phối hận một giải pháp cực kỳ khác biệt những tác nhân kinh tế tài chính gồm liên quan được khuyến khích để đưa ra gần như chiến thuật đơn thuần bốn nhân có thể chấp nhận được bọn họ xong xuôi tình trạng ko buổi tối ưu bây giờ cùng với nước ngoài ứng mà lại ta sẽ nói tới, cùng như thế một phương pháp tự vinh hiển đến một tối ưu Parelớn cơ mà không yêu cầu đến sự can thiệp của Nhà nước. Trường hợp đầu tiên được Coase để mắt tới là ngôi trường hòa hợp người trồng lúa tất cả độc quyền về khu đất của bản thân với fan chăn uống trườn cần bồi thường cho những người này. Nếu lao lý được tiến hành thì tín đồ chăn bò có thể đổ tiền túi xây hàng rào một Khi chi phí lời của fan này còn có tính đến mức ngân sách thường niên của hàng rào, là cao hơn, vào ngôi trường đúng theo này chi phí lời nhưng người này thu được khi tính mang đến chi phí đề nghị bồi hoàn cho tất cả những người nhẵn giềng lúc không tồn tại hàng rào. Tiếp mang đến Coase chăm chú ngôi trường vừa lòng mà lại phần đông quyền chiếm được phân bổ khôn xiết khác, Lúc tín đồ chnạp năng lượng bò gồm quyền để súc trang bị của chính bản thân mình đi thanh lịch đất của láng giềng. Trong truờng vừa lòng này cũng như vậy, có một chiến thuật đơn thuần tư nhân có thể chấp nhận được đạt mang đến một tối ưu Pareto lớn. Thật vậy, người tLong lúa rất có thể liên lạc với người nhẵn giềng, cùng thương thảo với người chăn uống trườn nhằm mua lại quyền sử dụng tín đồ này có được bên trên mảnh đất của chính mình. Cuộc thương lượng có thể dẫn cho một phương án nâng cấp sự mãn nguyện của tất cả đôi bên: bạn trồng lúa rất có thể đề nghị mua lại quyền áp dụng của fan bóng giềng cùng với một vài tiền thường niên to hơn B, với làm sao cho số tiền này, cùng với chi phí thường niên của hàng rào, là nhỏ hơn D. Như vậy là có thể được giả dụ chi phí mặt hàng rào là khá nhỏ tuổi, với mang định là B . vì vậy bạn tdragon lúa đang trường đoản cú trút tiền xây sản phẩm rào với những điều đó nâng cấp thu nhập cá nhân thuần của nông trại mình với thu nhập của bạn nhẵn giềng cũng được cải thiện. Trong cả nhị ngôi trường hợp phân bố rất nhiều quyền sở hữu được Coase đưa định, thì dựa vào chế độ tự phạt của quyền lợi của đôi mặt, và không buộc phải đến sự can thiệp như thế nào không giống của Nhà quốc tế bài toán phân phối hợp pháp hồ hết quyền tải, ta đạt mang lại một tối ưu Parekhổng lồ. Do kia về tối ưu xóm hội hòa bình với sự phân pân hận lúc đầu của các quyền tải, điều đó hay được Call là định lí Coase. Đối cùng với Coase, giả dụ cụ thể là sự việc trường thọ của những nước ngoài ứng nhỏng ngoại ứng được “ẩn dụ” của ông chú ý là ko tương phù hợp với tối ưu Parekhổng lồ thì điều rõ ràng không kém là, trong ngôi trường hợp được ông cẩn thận, các tác nhân tài chính được động viên để nội hiện nay hoá nước ngoài ứng này; như thế sự vĩnh cửu của không ít nước ngoài ứng khớp ứng với cùng 1 tình gắng cơ mà đông đảo nguồn lực bị tiêu tốn lãng phí vì không tồn tại Thị trường cùng chưa hẳn là đối tượng người dùng của những quyền sở hữu. Theo ý kiến này, ta ghi dìm là, ví dụ, việc hòa hợp độc nhất vô nhị hai nông trại cũng chất nhận được nội hiện nay hoá ngoại ứng này. Thật vậy, nếu như tình nỗ lực trước đó thường xuyên dai dẳng thì kia không hề là một trong ngoại ứng mà lại là việc quản lí tồi, giỏi vày chủ nhân bắt đầu lãng phí những nguồn lực cùng fan này được khuyến nghị để cải thiện thực trạng này nhằm mục tiêu đạt mang đến tối ưu.
Coase không có tham vọng giải đáp toàn bộ hồ hết vụ việc tương quan cho định nghĩa nước ngoài ứng: bài viết của ông phân tích là quy trình dẫn mang đến tối ưu xóm hội xuất phát điểm từ 1 ngoại ứng lúc đầu của “ẩn dụ” của ông đòi hỏi là đa số ngân sách khác biệt (ngân sách thanh toán, thông tin) là đầy đủ nhỏ tuổi làm cho quyền lợi của phía 2 bên khi nào cũng là đề xuất triển khai thanh toán. Không đề xuất cơ hội nào cũng khá được như thế, đặc trưng trong trường thích hợp của các nước ngoài ứng được Hotline là lan toả. Đó là trường đúng theo lúc có một vài bự những người phạt ra ngoại ứng, mọi người vạc gây ra một nước ngoài ứng nhưng mà ví như tính trơ trọi là bé dại so với các ngân sách thanh toán giao dịch cùng đo lường trường hợp cần nội hiện hoá một cảm giác như vậy. Tương từ bỏ điều này, ta hoàn toàn có thể xét đến trường thích hợp tất cả một số trong những to fan mừng đón một ngoại ứng mà lại nếu xét trơ thổ địa thì là nhỏ so với đều ngân sách thanh toán giao dịch với đo lường.
Những công trình xây dựng không giống nhau, như công trình của Coase, đàm đạo có mang nước ngoài ứng bên dưới góc nhìn của quan niệm tối ưu Pareto lớn đã khiến Buchan cùng Stubblebine (1962) minh bạch hầu như ngoại ứng xác xứng đáng theo nghĩa của Pareto cùng phần nhiều ngoại ứng không xác đáng theo nghĩa của Parekhổng lồ tuỳ theo là bài toán nội hiện hoá rất nhiều ngoại ứng này có mang đến một thu hoạch làng hội thuần hay không.
Xem thêm: Nam Sinh Năm 1968 Mệnh Gì - Sinh Năm 1968 Mệnh Gì, Tuổi Gì Và Hợp Màu Gì
Những phát minh tương quan mang lại tư tưởng ngoại ứng nổi lên từ trong những năm 1950-1960, với góp sức của Coase và của các tác giả nlỗi Turvey (1963) là đại lý đến đa số bề ngoài hoá toán thù học tập dường như là gần như hoàn hảo, nhỏng hiệ tượng hoá của Baumol và Oates (1975) và cách đây không lâu hơn của Siebert (1981). Những công trình xây dựng này nhằm mục đích gửi một biện pháp bao quát khái niệm nước ngoài ứng vào vào lí tngày tiết kinh tế.
Một vận dụng của không ít công trình của Coase, được tiến hành nghỉ ngơi Hoa Kì vào khuôn khổ của luật đạo “Clean Air Act”, đặc trưng kể từ 1990, là việc tạo nên gần như thị trường cấp phép vạc thải, xuất xắc đông đảo quyền khiến độc hại (Faucheux và Noël, 1995; Lesourd, 1996). Vấn đề là tạo nên đa số quyền cài đặt độc quyền về những gia tài tự nhiên và thoải mái, như không khí, được dùng làm cho khu vực thu dấn các chất thải, đầy đủ gia tài này càng trnghỉ ngơi bắt buộc khan thảng hoặc. Tính xác xứng đáng của vẻ ngoài này về cơ chế môi trường cách đây không lâu được luận bàn vào Tietenberg (1994).
Những cải cách và phát triển tiếp đây của quan niệm ngoại ứng là ngang trung bình cùng với các vụ việc đến thời điểm này không được giải quyết hoặc không được giải quyết và xử lý tốt. Trong phần nhiều sự việc này có thể kể vụ việc tính không lồi quan tiền sát được trong các nền kinh tế tài chính cùng phần lớn technology thực tế (Baumol và Bradford, 1972; Burrows, 1995) trong lúc lí tmáu chuẩn, của cả khi những ngoai ứng được gửi vào, trả định tính lồi của các tập sản xuất cùng của rất nhiều sở trường. Cũng hoàn toàn có thể nói thêm sự việc rất nhiều ngoại ứng vào tình vắt nguy hiểm tốt báo cáo không đối xứng (Laffont, 1982, Mc Affee và Preston, 1991).
Mặc mặc dù còn những vụ việc lí tngày tiết cùng trong thực tiễn tương quan mang lại có mang nước ngoài ứng không được giải quyết tuy thế côn trùng quyên tâm của lí ttiết kinh tế về môi trường xung quanh vẫn dịch chuyển từ bỏ định nghĩa nước ngoài ứng lịch sự hầu hết nghành nghề dịch vụ không giống còn không được khai thác. Một trong những trường phân tích này là vấn đề đánh giá phần đa gia tài môi trường xung quanh nhỏng, ví dụ, rất nhiều sinc thứ giỏi thực đồ bị doạ doạ. Đối cùng với những gia sản này, không có bất kì Thị trường nào cả, và trên vấn đề này một lí tmáu gọi là reviews có ĐK (Desaigues và Point, 1993; Jacobson & Dragun, 1996) đã có được cải cách và phát triển. Một trường không giống là động thái hết sức dài hạn của không ít nền kinh tế với gia tài môi trường xung quanh và tài nguyên ko tái tạo ra cùng với biện pháp đặt sự việc tính chắc chắn của rất nhiều nền tài chính này (Faucheux & Noël, 1995). Việc gửi định nghĩa ngoại ứng hễ nhân xét tới những tổn định thất của môi trường gồm mối đe dọa khôn xiết lâu dài hơn (Pearce, 1976) có vẻ không giải quyết và xử lý tất cả hồ hết vấn đề cơ mà động thái cực kỳ lâu dài này đưa ra. Huống hồ nước là có mang chuẩn về nước ngoài ứng, được Pearse review là một trong những khái niệm tĩnh, dường như là ko thích hợp mang lại bài toán bàn luận về đều ô nhiễm và độc hại toàn diện bao gồm cảm giác vô cùng lâu dài hơn (như cảm giác đơn vị kính). Dù sao đi nữa thì quan niệm này vẫn là quan trọng mang lại phân tích kinh tế tài chính.
▶ BATOR F. M., “The Anatomy of Market Failure”, Quarterly Journal of Economics, 1958, 72, p. 351-379. – BAUMOL W. & BRADFORD D. F., “Detrimental Externalities & Non Convexity of the Production Set”, Economica, 1972, 39, p. 160-176. – BUCHANAN J. M. và STUBBLEBINE W., “Externality”, Econometrica, 1962, 29, p. 371-384. – BURROWS P., “Nonconvexities và the Theory of External Costs” vào BROMLEY D. W. (công ty biên), Handbook of Environmental Economics, Oxford, Blackwell, 1995. – COASE R., “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics, 3, 1960, p. 1-44. – DESAIGUES B. & POINT P.., Économie du patrimoine naturel, Paris, Economica, 1993. – FAUCHEUX S. và NOEL J. F., Économie des ressources naturelles et de l’environnement, Paris, Arm& Colin, 1995. – GREENWOOD J., MCAFFEE R. & PRESTON R., “Externalities và Asymmetric Information”, Quarterly Journal of Economics, 1991, 106, p. 103-121. – JACOBSSON K. M. và DRAGUN A. K., Contingent Valuation of Endangered Species, Cheltensi, Elgar, 1996. – JESSUA C., Coûts sociaux et privés, Paris, PUF, 1968. – KULA E., History of Environmental Economic Thought, London, Routledge, 1997. – LAFFONT J. J., “Information imparfaite et économie publique”, Revue économique, 1982, 33, p. 5-29; Effets externes et théorie économique, Paris, CNRS, 1977. – LESOURD J.-B., économie et gestion de l’environnement. Concepts et Applications, Genève, Droz, 1996. – MARSHALL A., Principles of Economics, London, Macmillan, in lần đồ vật bốn, 1898, p. 345. – MEADE J. E., “External Economies và Diseconomiess in a Competitive Situation”. Economic Journal, 1952, 62, p. 54-67. – PEARCE D.W., “The Limits of Cost-Benefit Analysis as a Guide to Environmental Policy”, Kyklos, 62, p. 54-67. – PIGOU A. C., The Economics of Welfare, London, Macmillan, 19đôi mươi. – SCITOVSKY T., “Two Concepts of External Economies”, Economic Journal, 1954, 62, p. 143-151. – SIEBERT H., Economics of the Environment, Cambridge, Lexington Books, 1981. – TIETENBERG T. H., Economics & Environmental Policy, Cheltenham mê, E. Elgar, 1994. – TURVEY R., “On Divergences between Social Cost và Private Cost”, Economica, 1963, 30, p. 300-313. – VINER J., “Cost Curves and Supply Curves”, Zeitschrift fỹr Nationalửkonomie, 1931, p. 23-46.
Jean Baptiste Lesourd
Giám đốc phân tích Trung trung tâm nghiên cứu nước nhà Pháp (CNRS)
Nguyễn Đôn Phước dịch
® Câu lạc bộ (lí thuyết); Coase (định lí); Kinc tế học tập công cộng; Marshall; Môi trường; Tô (kiếm tìm kiếm).
